Accueil Chine EXCLUSIF : Une étude secrète a révélé que le COVID-19 pourrait provenir...

EXCLUSIF : Une étude secrète a révélé que le COVID-19 pourrait provenir d’un laboratoire chinois.

Temps de lecture :10 min

WASHINGTON (SBG) – Une étude classifiée sur l’origine du SRAS-CoV-2 menée il y a un an par des scientifiques du Lawrence Livermore National Laboratory, la principale institution de recherche en biodéfense du Département de l’énergie, a conclu que le nouveau coronavirus au cœur de la pandémie actuelle pourrait provenir d’un laboratoire en Chine, a appris Sinclair.

Les chercheurs de la « Division Z » de Livermore, l’unité de renseignement du laboratoire, ont publié le rapport le 27 mai 2020, classé « Top Secret ». Son existence n’a pas été divulguée auparavant. Le rapport de la Division Z a évalué que la théorie de l’origine du laboratoire et la théorie zoonotique étaient toutes deux plausibles et justifiaient une enquête plus approfondie. Sinclair n’a pas examiné le rapport mais a confirmé son contenu par des entretiens avec de multiples sources qui l’ont lu ou ont été informées de son contenu.

Dans un courriel adressé à Sinclair, un porte-parole de Livermore a confirmé l’existence du rapport mais a refusé de fournir des informations supplémentaires. « Parce que le rapport auquel vous faites référence est classifié », a écrit Lynda Seaver, directrice des affaires publiques, « il serait inapproprié pour notre laboratoire d’en discuter. »

Avril Haines, la nouvelle directrice du renseignement national, a témoigné que la communauté du renseignement américaine enquête activement sur les deux théories. « Nous ne savons tout simplement pas exactement où, quand et comment le coronavirus a été transmis initialement », a déclaré Avril Haines à la commission du renseignement de la Chambre des représentants le 15 avril.

« Nous travaillons sur deux théories plausibles autour desquelles se sont ralliées les composantes de la communauté du renseignement. L’une d’elles est qu’il s’agit d’un accident de laboratoire, et l’autre est qu’elle est apparue naturellement à la suite d’un contact humain avec des animaux infectés. »

M. Haines a ajouté que les dirigeants chinois « n’ont pas fait preuve de franchise tout au long de ce processus » et que l’analyse américaine « n’est pas fondée sur l’hypothèse que ce qu’ils disent est vrai ».

Si la communauté du renseignement américaine n’a pas été en mesure d’écarter l’une ou l’autre théorie, les communautés médicale et scientifique n’ont pas non plus dégagé de consensus quant à la théorie correcte.

La théorie zoonotique, avancée par la Chine et l’Organisation mondiale de la santé, soutient qu’un animal, très probablement une chauve-souris, a infecté le premier humain avec le COVID-19, ou a infecté un hôte intermédiaire, comme un autre animal, qui a ensuite infecté le premier humain. Cette théorie s’est concentrée sur les marchés « humides » de Wuhan, le bazar bondé de poissons, de viandes et d’aliments surgelés où environ un tiers des 174 premiers cas connus de COVID-19 avaient des liens.

Les chercheurs pensent que les coronavirus, identifiés pour la première fois dans les années 1960, ont probablement touché l’homme depuis des siècles, bien qu’avec des symptômes plus légers que ceux associés aux souches plus récentes. Des épidémies de coronavirus plus meurtrières ont eu lieu en 2002-2003 (SRAS) et en 2012 (MERS). Le coronavirus de la pandémie actuelle, COVID-19, est officiellement connu sous le nom de SARS-CoV-2.

La théorie de l’origine laboratoire repose sur le fait que l’Institut de virologie de Wuhan (WIV) – situé, comme les marchés humides, dans la ville centrale chinoise qui a été l’épicentre de l’épidémie – est depuis longtemps à la pointe de la recherche chinoise sur les coronavirus de chauve-souris.

Selon une « fiche d’information » publiée par le département d’État le 15 janvier, le personnel du WIV travaille en étroite collaboration avec l’armée chinoise et a mené des expériences sur le RaTG13, le coronavirus de chauve-souris dont l’échantillon est le plus proche du SRAS-CoV-2 (96,2 %). Le laboratoire a également publié les résultats de recherches sur le « gain de fonction », qui visent à augmenter la transmissibilité des virus entre les humains.

Selon les experts de Sinclair, ce domaine d’activité scientifique a un « double usage » : Il soutient le développement de nouveaux vaccins et de nouvelles thérapies, mais peut également être utilisé dans le cadre de programmes secrets d’armes biologiques et chimiques, que la Chine est soupçonnée de maintenir. La fiche d’information du département d’État indique que la Chine travaille « à la conception de virus chimériques ». Dans son rapport 2021, publié ce mois-ci, le Bureau de la maîtrise des armements, de la vérification et de la conformité (AVC) du département d’État a déclaré que les « applications à double usage » de la recherche scientifique chinoise « suscitent des inquiétudes quant à sa conformité avec l’article I » de la Convention sur les armes biologiques promulguée en 1975, dont la Chine est signataire. Cet article interdit aux États membres de chercher à se doter d’armes biologiques.

Le « double usage » de la recherche sur le gain de fonction a à son tour divisé les partisans de la théorie de l’origine en laboratoire en deux camps principaux. Tous deux pensent que le SRAS-CoV-2 a accidentellement « fui » du personnel du WIV, mais l’un des camps attribue l’accident à une recherche médicale légitime, l’autre à une recherche interdite sur les armes biologiques.

Les analystes ont déclaré que l’affirmation du département d’État concernant l’existence d’une relation de travail étroite entre le WIV et l’Armée populaire de libération (APL), l’armée chinoise, était fondée. « Toute institution qui travaille sur des questions pouvant être considérées comme relevant de la sécurité nationale – et le laboratoire de Wuhan entre absolument dans cette catégorie – doit s’attendre à ce que la pratique courante soit d’entretenir des relations étroites avec le Parti communiste chinois et l’APL », a déclaré Justin Jacobs, professeur d’histoire à l’American University et spécialiste de la Chine.

Le fait que le WIV puisse potentiellement subir un grave accident de laboratoire n’était pas loin de l’esprit des visiteurs du département d’État sur place qui, en 2018, auraient câblé à Washington qu’ils avaient observé le personnel du WIV pratiquer des protocoles de sécurité laxistes.

Interrogé sur le rapport de la division Z, le représentant Michael McCaul (R-TX), membre de la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants, a refusé de commenter des documents classifiés, mais a souligné la nécessité d’une étude plus approfondie. « D’après ce que j’ai vu et lu, vous ne pouvez absolument pas écarter l’idée que le laboratoire du WIV est une source potentielle du virus », a déclaré McCaul dans une déclaration à Sinclair. « Et si vous écoutez les dirigeants de l’administration précédente et actuelle, ils ont dit exactement la même chose. »

Dans son propre rapport sur l’origine du SRAS-CoV-2, publié le 30 mars, l’équipe de l’Organisation mondiale de la santé – à laquelle le gouvernement chinois a refusé l’accès à des sites et des données clés et qui a été contrainte de demander l’accord officiel de la Chine sur ses conclusions – a qualifié de « très probable » la théorie de la zoonose indirecte (chauve-souris-animal-homme), même si l’équipe a admis ne pas pouvoir identifier d’hôte intermédiaire. En revanche, le rapport conjoint de l’OMS et de la Chine a qualifié d' »extrêmement improbable » la théorie du laboratoire.

Le fait que des scientifiques de haut niveau de Lawrence Livermore soient parvenus à une conclusion opposée au printemps 2020, date à laquelle quelque 104 000 Américains étaient morts, soit environ 18 % du total actuel, alimente les appels à une nouvelle enquête. « C’est pourquoi il est crucial que l’OMS mène une enquête indépendante – et non une enquête entachée par l’influence maligne du Parti communiste chinois », a déclaré M. McCaul.

Le secrétaire d’État américain Antony Blinken a déclaré en mars que Washington nourrissait « de réelles inquiétudes quant à la méthodologie et au processus qui ont présidé à la rédaction du rapport [de l’OMS], y compris le fait que le gouvernement de Pékin a apparemment contribué à sa rédaction ».

Le rapport de la Division Z n’a reçu qu’une diffusion limitée au moment de sa publication, selon les sources, ce qui a incité certains hauts fonctionnaires américains de l’administration Trump à se demander pourquoi il n’avait pas été porté à leur attention en mai dernier. Des hauts fonctionnaires du Département de l’énergie et du Département d’État seraient intervenus pour étouffer les efforts de fonctionnaires américains de rang inférieur qui, intrigués par le rapport de la Division Z, ont contacté les scientifiques de Livermore qui l’ont rédigé pour obtenir des informations supplémentaires. Seaver, le porte-parole du LLNL, n’a pas répondu à cette allégation.

Une personne qui aurait été intimement impliquée dans la préparation du rapport de la Division Z est le Dr David J. Rakestraw, un conseiller scientifique principal qui a dirigé les programmes de biodéfense du LLNL et qui a coordonné la réponse technique du laboratoire au COVID-19.

« Au cours des six dernières années, nous avons consacré beaucoup d’efforts à l’utilisation des ressources informatiques du LLNL pour tenter d’accélérer les délais de développement d’une réponse à une menace biologique émergente », a déclaré M. Rakestraw dans un communiqué de presse de Livermore au début de la pandémie. « Cet effort nous a mis dans une position où nous avons maintenant des outils qui sont applicables pour aider à la réponse actuelle ».

Dans une interview avec un collègue scientifique téléchargée sur YouTube en mai 2020 – deux semaines avant que la division Z ne finalise son rapport – Rakestraw a qualifié COVID-19 d' »événement naturel ». Cependant, il a indirectement situé l’épidémie dans le contexte de la recherche chinoise sur le gain de fonction.

« La chose sur laquelle j’ai travaillé probablement le plus dur », a déclaré Rakestraw à Caleb Cheung, un directeur du Quest Science Center, une institution éducative également située à Livermore, en Californie, est « d’être capable de répondre rapidement aux menaces biologiques dès leur apparition. Et nous nous sommes concentrés à la fois sur le potentiel des occurrences naturelles, comme le plus récent COVID-19, mais aussi sur le potentiel des adversaires à utiliser les progrès de la biotechnologie pour créer de nouvelles menaces pour lesquelles nous n’aurions pas de vaccins. »

Contacté par Sinclair, Rakestraw n’a pas répondu aux messages laissés à sa femme et sur la boîte vocale de son domicile.

La lenteur de la distribution du rapport de la Division Z à travers les échelons supérieurs de l’interagence américaine – le document a discrètement circulé au Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, au Département d’État et à d’autres agences – a conduit une poignée de responsables de l’administration Trump à chercher à accéder aux rapports des autres agences de renseignement sur le sujet.

Son existence est inconnue de la plupart des Américains – même de certains membres de la communauté du renseignement – mais la Division Z a été créée en 1965 pour étudier les programmes d’armement nucléaire soviétiques. Selon l’ouvrage The U.S. Intelligence Community (2008 ed.), rédigé par feu Jeffrey T. Richelson, historien du renseignement et chercheur principal à la George Washington University’s National Security Archive, la division a élargi son champ d’action aux programmes d’armes biologiques et chimiques. En 2006, une offre d’emploi pour l’unité recherchait un scientifique biomédical « ayant une expérience en virologie, microbiologie, immunologie, épidémiologie ou dans d’autres domaines scientifiques et médicaux en rapport avec les questions relatives aux armes biologiques ».

Cependant, même les scientifiques accrédités qui ont accordé du crédit à la théorie de l’origine laboratoire se sont retrouvés condamnés pour cela. Le 26 mars 2021, avant la publication du rapport conjoint de l’OMS et de la Chine, le Dr Robert Redfield, le virologue qui dirigeait les Centers for Disease Control and Prevention pendant l’épidémie, a déclaré à CNN qu’il pensait que « l’étiologie la plus probable » du SRAS-CoV-2 était qu’il s’était « échappé » d’un laboratoire de Wuhan.

Cette évaluation a conduit certains législateurs libéraux à exiger la démission de M. Redfield du poste de conseiller qu’il a occupé, après avoir quitté le CDC, auprès du bureau du gouverneur Larry Hogan (R-MD). Le président du Sénat de l’État, Bill Ferguson, un démocrate représentant la ville de Baltimore, a déclaré que l’adhésion de Redfield au scénario de l’origine laboratoire ajouterait au sentiment anti-asiatique qui est apparu depuis le début de l’épidémie à la fin de 2019.

« Les commentaires du Dr Redfield étaient inappropriés, inacceptables et plus que regrettables », a déclaré Ferguson. « Un commentaire comme celui-ci sur les nouvelles nationales n’est tout simplement pas acceptable ». Le bureau de Hogan a rapidement déclaré qu’il ne demanderait pas à Redfield de démissionner.

Interrogé sur les commentaires de M. Redfield, le Dr Anthony Fauci, directeur de longue date de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, a déclaré le 26 mars, lors d’une vidéoconférence avec les journalistes, que « la plupart des professionnels de la santé publique adhèrent » à la théorie de l’origine zoonotique.

M. Fauci a cité la transmissibilité du SRAS-CoV-2, sa « bonne adaptation à l’homme », comme le facteur central que l’une ou l’autre théorie doit pouvoir expliquer.

Mais les remarques du plus grand expert en maladies infectieuses du pays ne laissent guère de doute quant à sa préférence pour la théorie zoonotique.

« Le Dr Redfield a mentionné qu’il donnait son avis sur une possibilité », a ajouté M. Fauci. « Mais, encore une fois, il existe d’autres alternatives – d’autres alternatives auxquelles la plupart des gens adhèrent ».

Uncover Truth
Author: Uncover Truth

POPULAIRE

Commentaires Récents