Accueil Trump DÉCLASSIFICATION : Les documents du FBI révèlent les fuites dans les médias

DÉCLASSIFICATION : Les documents du FBI révèlent les fuites dans les médias

Temps de lecture :6 min

Quelques semaines après la victoire de Donald Trump à la Maison-Blanche, les hauts fonctionnaires du FBI ont eu le cœur brisé par la couverture médiatique d’une controverse naissante sur la collusion avec la Russie et le scandale des courriels d’Hillary Clinton.

Le bureau avait récemment mis fin à l’enquête sur Christopher Steele pour fuite, et plusieurs de ses pistes concernant la collusion entre la Russie et Trump s’effondraient. Et des histoires inexactes sur les deux plus grands scandales de Washington surgissaient partout, même lorsque des fonctionnaires du FBI essayaient de travailler avec des journalistes.

« Oui, le titre est VRAIMENT trompeur », écrivait Lisa Page, alors conseillère juridique adjointe du FBI, dans un SMS à un collègue concernant un article du New York Times ce jour-là. Le SMS ne précisait pas l’article, mais indiquait clairement que l’article était le résultat d’une ouverture du bureau aux journalistes qui s’est retournée contre eux.

Le collègue de M. Page a rapporté qu’un autre fonctionnaire qui avait vu le titre avait « vraiment flippé », « mais ensuite il a lu l’article et s’est dit « à quoi bon ? Ce qui est vraiment une question qui se répond d’elle-même ».

« Je suis content que ce soit si superficiel », a ajouté le collègue. « S’ils décident de commencer à creuser en profondeur, nous sommes foutus d’essayer de protéger certaines de nos affaires liées à cette affaire. »

Page a répondu que l’article était probablement le résultat d’une ouverture du FBI qui a mal tourné. Je pense que nous avons « suggéré » une bonne nouvelle sur le Bu », a-t-elle écrit. « Pour rappeler aux gens que nous sommes toujours les gentils qui essaient de garder l’Amérique en sécurité et non des agents politiques qui influencent les élections. »

Des milliers de SMS du FBI déclassifiés au cours des trois dernières années, provenant des courriers électroniques de la Russie et de Mme Clinton, ont mis à nu un bureau qui a souvent fait l’objet de fuites auprès des journalistes, certains hauts fonctionnaires s’étant fait appeler par leur prénom par des reporters dans des organes comme le New York Times, CNN, le Wall Street Journal et ABC News.

Mais le résultat a souvent frustré le FBI, qui a considéré que les articles qui en résultaient étaient extrêmement inexacts, trompeurs ou essoufflants, créant une fausse histoire de collusion avec la Russie.

« Le titre réécrit est toujours erroné », a écrit un responsable du FBI en décembre 2016 à propos d’un article du Washington Post affirmant que le FBI était d’accord avec la CIA pour dire que la Russie avait essayé d’aider Trump à gagner les élections.

« Et l’OPA [bureau des affaires publiques] n’a pas réussi à faire changer le stupide titre du WP », a écrit un autre texto.

Peter Strzok, l’agent principal du FBI pour les affaires des courriels de la Russie et de Clinton, a été l’un des plus grands critiques du bureau pour les médias d’information, critiquant les histoires inexactes et prenant un point de vue particulièrement amer sur certains reportages du New York Times.

Par exemple, lorsqu’un collègue lui a écrit le 19 janvier 2017, la veille de l’entrée en fonction de Trump, pour lui dire qu’il était « en colère à cause des articles du Times ». Il faut que cela cesse », a répondu Strzok.

« Ouais, et ce n’est même pas une nouvelle ! » Strzok a répondu. « Pas de substance, et largement faux. La presse va miner sa crédibilité. »

Un mois plus tard, Strzok était tellement contrarié par la couverture de la collusion russe par le Times qu’il a pris la rare décision de rédiger un long mémo aux patrons, disséquant neuf mensonges dans un article explosif en première page, alléguant que le FBI avait intercepté des contacts entre la campagne Trump et les services secrets russes.

« Nous n’avons pas connaissance de conseillers de la campagne Trump qui auraient eu des conversations avec des agents des services de renseignements russes », a écrit Strzok, en démystifiant complètement le titre. « Notre couverture n’a pas révélé de contact entre les agents des renseignements russes et l’équipe Trump. »

Strzok a coupé l’article, identifiant une inexactitude après l’autre.

Lorsque le journal a affirmé que le président de la campagne de Trump, Paul Manafort, avait été intercepté alors qu’il téléphonait à des Russes, Strzok a écrit : « Nous n’avons connaissance d’aucun appel avec un fonctionnaire du gouvernement russe auquel Manafort aurait participé ».

Et lorsque le Times a affirmé que le « FBI a obtenu des relevés bancaires et de voyage » pour faire valoir ses arguments, Strzok a noté : « Nous n’avons pas encore de relevés bancaires détaillés. »

Quelques jours plus tard, la pure inexactitude de cette histoire grondait encore au sein du FBi.

« Beaucoup de médias ont parlé de Priebus demandant à Andy de dire quelque chose sur les inexactitudes de l’article paru la semaine dernière à New York », a écrit Strzok à un collègue le 24 février 2017, racontant comment Reince Priebus, alors chef de cabinet de la Maison Blanche, avait contacté le directeur adjoint du FBI Andrew McCabe.

Le collègue a répondu : « Nous n’y échapperons jamais ». En effet, le faux article a traîné sur la place publique pendant des mois, incitant même le directeur du FBI James Comey à le répudier publiquement lors d’une audience du Congrès.

Au moment où Strzok a quitté l’enquête à l’été 2017 (lorsque le conseiller spécial Robert Mueller l’a renvoyé en raison des SMS politiquement toxiques qu’il avait échangés avec Page), il se lamentait une dernière fois sur la couverture médiatique.

« Toutes les spéculations de la presse sont par ailleurs de la pure connerie », a-t-il écrit, ajoutant le mot « choquant » pour souligner son désarroi.

Cependant, malgré toute la consternation suscitée par des reportages inexacts, les mêmes SMS montrent que de nombreux hauts responsables du FBI sont restés en contact avec les médias – en particulier McCabe, qui envoyait souvent des SMS aux journalistes du New York Times et d’autres organismes de presse.

« Félicitations pour ce nouveau poste », a écrit Matt Apuzzo, journaliste au Times, dans un de ces messages en 2016, après la nomination de McCabe au poste de directeur adjoint.

« Merci beaucoup Matt », a répondu McCabe. « C’est une grande opportunité et un grand défi. Je suis chanceux de l’avoir. »

Les deux hommes se sont alors arrangés pour prendre « un verre ou un déjeuner ».

Une autre fois, le journaliste d’ABC Josh Margolin a remercié McCabe d’avoir aidé à réaliser un reportage pendant un week-end.

« Andy, c’est Josh Margolin à ABC », a envoyé un SMS au journaliste. « Merci pour votre aide samedi. Désolé de perturber vos vacances. …Êtes-vous à Washington le jeudi ou vendredi prochain ? J’ai quelque chose d’intéressant et de délicat dont j’aimerais discuter avec vous. »

« Je suis dans le coin la semaine prochaine », répondit McCabe, proposant de demander au chef des affaires publiques du FBI d’organiser la rencontre.

Vous pouvez lire tous les SMS de M. McCabe ici :

En fin de compte, les relations de McCabe avec les médias sont devenues sa perte. Il a été licencié après qu’une enquête du ministère de la Justice ait conclu qu’il avait menti en autorisant la divulgation d’informations au Wall Street Journal concernant une enquête et qu’il n’avait pas le droit, en vertu des règles du bureau, d’autoriser la fuite anonyme.

« Nous avons donc conclu que la divulgation par McCabe de l’existence d’une enquête en cours de cette manière violait la politique médiatique du FBI et du Département et constituait une faute », a conclu l’IG.

Uncover Truth
Author: Uncover Truth

POPULAIRE

Commentaires Récents